設為首頁收藏本站

中國集卡網卡友論壇

 找回密碼
 用戶注冊

QQ登錄

只需一步,快速開始

河北濱海大宗商品交易市場服務有限公司服務合同糾紛二審民事裁定書 ...

2017-10-13 14:29| 發布者: 王慧生| 查看: 3465| 評論: 0

河北濱海大宗商品交易市場服務有限公司服務合同糾紛二審民事裁定書

河北濱海大宗商品交易市場服務有限公司、張某某服務合同糾紛二審民事裁定書
發布日期:2017-08-30
廣東省潮州市中級人民法院民 事 裁 定 書
(2017)粵51民轄終39號
上訴人(原審被告):河北濱海大宗商品交易市場服務有限公司,住所地河北省滄州市運河區。
法定代表人:馮繼偉。
被上訴人(原審原告):張某某,女,1976年10月17日出生,漢族,住廣東省潮州市湘橋區。
委托訴訟代理人:吳健生,廣東建升律師事務所律師。
上訴人河北濱海大宗商品交易市場服務有限公司(以下簡稱濱海公司)因與被上訴人張合蓮服務合同糾紛一案,不服潮州市湘橋區人民法院(2017)粵5102民初191號民事裁定,向本院提起上訴。
濱海公司上訴稱,《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規定,合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,爭議標的為給付貨幣的,接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案中,張某某在濱海公司所擁有的網絡交易平臺上入金購買郵幣卡,即張某某交錢給濱海公司在其網絡交易平臺上購買郵幣卡。因此,接受貨幣一方為濱海公司,其所在地為合同履行地。濱海公司住所地和主要辦事機構所在地均在河北省滄州市運河區,不在潮州市湘橋區,原審法院對本案無管轄權。綜上,請求二審法院撤銷原審裁定,將本案移送至河北省滄州市運河區人民法院審理。
本院經審查認為,本案系服合同糾紛,應適用合同糾紛案件管轄的一般原則,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。結合濱海公司的上訴理由和原審法院的認定,本案的爭議焦點是:能否認定本案的合同履行地在潮州市湘橋區,原審法院對本案是否有管轄權。
首先,鑒于本案雙方當事人未對合同履行地作書面約定,故本案應當依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,爭議標的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地”的規定,來確定案件管轄的合同履行地。本案中,張某某向原審法院提起訴訟,請求判決濱海公司返還在其提供的商品交易服務平臺的交易會員賬戶資金90409.98元、償付商品持有的市值825135.32元和相應的利息損失,訴訟請求指向的合同義務為濱海公司付還張某某的投資款義務,該義務是給付貨幣義務,張合蓮為接收貨幣一方。因此,原審法院認定張合蓮的住所地為本案的合同履行地,并無不當。其次,張合蓮住所地在潮州市湘橋區,屬原審法院轄區;濱海公司住所地在滄州市運河區,屬滄州市運河區人民法院轄區。在原審法院和滄州市運河區人民法院對本案均具有管轄權的情況下,張某某向原審法院起訴,符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟,原告可以向其中一個人民法院起訴”的規定。因此,濱海公司的住所地在滄州市運河區,并不影響原審法院作為合同履行地人民法院對本案具有的管轄權。綜上,濱海公司的上訴理由不能成立,本院予以駁回。原審裁定認定事實清楚、適用法律正確,本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長  黃澤鵬
代理審判員  吳 虹
代理審判員  吳 麗
二〇一七年八月二十一日
書 記 員  陳婷婷
loading...
歡迎大家踴躍投稿。不論是新聞稿件、獨到見解,還是新聞線索,郵幣資訊都期待您的來信。
投稿郵箱:[email protected]
本文僅代表作者本人觀點,與本網站無關。請讀者僅作參考,并請自行承擔全部責任。

鮮花

握手

雷人

路過

雞蛋

QQ|小黑屋|手機版|Archiver|中國集卡網(創始人:吳昊) ( 粵ICP備18082039號  

GMT+8, 2019-8-12 00:18 , Processed in 0.148023 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回頂部
大乐透历史开奖号码